SuperLiga: Expertul analizează deciziile privind penalty-urile cerute de Rapid în meciul cu U Cluj
Fostul arbitru FIFA Florin Chivulete a detaliat, în cadrul Digi Sport, momentele în care Rapid a cerut o lovitură de pedeapsă în întâlnirea cu U Cluj, terminată fără goluri.
Mai exact, giuleștenii au solicitat o lovitură de pedeapsă în minutul 88, după ce Cisse l-a împins pe Baroan, însă arbitrul Florin Andrei a decis lovitură liberă din marginea careului. În urma acelei execuții, Rapid a cerut o a doua penalizare, invocând un posibil henț al lui Artean în zidul adverse.
Florin Chivulete, tatăl lui Andrei Chivulete, arbitru în SuperLigă, a afirmat că deciziile din confruntarea U Cluj – Rapid au fost justificate.
Analistul a precizat că discuțiile despre fazele de penalty au fost ample. Dacă un jucător afectează în mod evident traiectoria mingii printr-o atingere, arbitrul poate considera faultul. Nu se bazează pe gravitatea, ci pe impactul în joc. Dacă atingerea pornește în exteriorul careului și se termină în interior, se consideră penalty, iar dacă pornește din interior spre exterior, se aplică aceeași regulă. Se va adopta varianta cea mai gravă dintre ele.
În cazul fazei cu Artean, fostul arbitru internațional crede că poziția mâinii este una naturală în contextul acțiunii.
Chivulete subliniază că nu poți sancționa cu penalty o mână într-o postură naturală. Mingea l-a atins în zona respectivă și intenția nu contează. El consideră că decizia de a nu acorda penalty în acea fază a fost corectă, iar explicația oferită de VAR este întemeiată. Dacă ar exista o abatere clară nevăzută de arbitrul de teren, atunci intervenția VAR ar trebui să aibă loc. Acolo este diferența.
