Tribunalul Vaslui interzice presei să relateze mărturiile martorilor din dosarul de mită al lui Dumitru Buzatu. Motivația judecătorului.

Instanța a luat această decizie astăzi, în urma unei cereri formulate de avocatul fostului președinte al CJ Vaslui, motivând că martorii neaudiați ar putea descoperi declarațiile celor care depun mărturii înaintea lor. Majoritatea martorilor în cazul Buzatu sunt foști angajați ai CJ Vaslui, care nu au restricții în a comunica între ei.

Apărătorii lui Dumitru Buzatu și ai lui Radu Judele, specialistul acuzat de mită, au susținut, la termenul de astăzi, că prezența jurnaliștilor în sala de judecată și reportajele mediului de presă constituie o formă de presiune asupra justiției.

Aceste solicitări au fost formulate după ce un cotidian local a relatat că Judele a avut o discuție cu unul dintre martorii din dosar pe holul Tribunalului Vaslui, deși acest lucru îi era interzis.

Dumitru Buzatu și Radu Judele se află sub măsura controlului judiciar, ceea ce le interzice să comunice cu martorii din acest caz. Tribunalul a discutat despre modificarea controlului judiciar pentru Judele, iar luni judecătorul a dispus vizionarea înregistrărilor de pe holul instanței. Imaginile au relevat că Judele a interacționat cu un martor timp de 30 de secunde, explicând în fața judecătorului că s-au salutat.

Judecătorul a lăsat decizia în pronunțare, continuând procesul pe fond. Doi martori – foști subordonați ai lui Buzatu – sunt programați pentru audieri luni.

Unul dintre avocații lui Buzatu a susținut prezența jurnaliștilor.

Înainte de începerea audierilor, avocatul Liviu Bran, care îl apără pe Judele, a solicitat ca ședința să fie nepublică. Unul dintre apărătorii lui Buzatu a cerut, în cazul în care ședința rămâne publică, ca instanța să interzică jurnaliștilor să relateze despre audieri.

Însă, Kristian Winzer, alt avocat al lui Buzatu, a pledat pentru ca presa să fie prezentă în sala de judecată, afirmând că „nu toți jurnaliștii ar trebui pedepsiți pentru eventuale relatări subiective.”

Procurorul DNA s-a opus de asemenea interzicerii presei, subliniind că acest dosar are un interes public major, având în vedere funcțiile importante ocupate de unul dintre inculpați, referindu-se la Dumitru Buzatu.

Declarațiile judecătoarei.

Judecătoarea Cornelia Vezeteu, însărcinată cu soluționarea acestui caz, a anunțat că ședința de judecată este publică, dar că presa nu mai are permisiunea de a relata despre audierile din acest dosar, motivând că martorii neaudiați ar putea afla declarațiile celor care sunt ascultați înaintea lor.

Magistratul a invocat articolul 352, alin. (9) din Codul de procedură penală, care permite instanței să interzică publicarea și difuzarea informațiilor ce dezvăluie identitatea martorilor sau a părților implicate.

Martorii au voie să comunice între ei.

La începutul audierilor de fond, instanța a admis reaudirea a 27 de martori, majoritatea fiind angajați ai consiliului județean. Aceștia nu au restricții în a discuta despre ce au declarat unii sau alții în sala de judecată, chiar și în afara raportărilor din presă.

Audierile programate luni la Tribunalul Vaslui continuă, un martor oferind explicații timp de peste patru ore. În timpul audierilor, a existat un moment tensionat, când martorul i-a replicat judecătoarei: „Vă rog să nu mă certați!”, în timp ce aceasta încerca să obțină mai multe detalii.

Geanta cu 1,25 milioane de lei.

Dumitru Buzatu a fost arestat preventiv timp de șapte luni, după ce în septembrie 2023 a fost prins de DNA cu o geantă în portbagaj ce conținea 1,25 milioane de lei. Acești bani, conform omului de afaceri Emil Savin, reprezentau 10% din valoarea unui proiect finanțat de CJ Vaslui, iar Buzatu i-ar fi solicitat, în mod indirect, cu titlu de mită.

Savin a declarat, la DNA, că printre constructorii locali era bine cunoscut faptul că trebuie să ofere mită președintelui CJ Vaslui pentru a obține proiecte, sumele variind în funcție de valoarea contractului.

Tribunalul Vaslui a fost întrebat dacă, în trecut, în dosarele penale publice, a existat vreo situație în care presei i s-a interzis să relateze despre audierile dintr-un dosar. Instituția nu a oferit încă un răspuns.