Motivele absenței șefei CSM de la conferința de presă

În perioadele de diviziune socială, întâlnirile directe și discuțiile față în față pot contribui semnificativ la găsirea unor soluții eficiente.

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) acuză postul Digi 24 că a ales selectiv pasaje din interviul cu judecătoarea Elena Costache, președintele CSM. Această practică reflectă activitatea magistraților care decid ce informație este esențială din mărturiile prezentate în instanță. Este un proces firec, deoarece judecătorii nu sunt simple redări mecanice ale declarațiilor oferite de procurori, avocați și martori. Ei se bazează pe propria lor judecată.

Din acest motiv, în hotărârile judecătorești apar doar părțile relevante din rechizitoriu, nu textul integral. La fel, punctele de apărare sunt comprimate, nu transcrise complet în motivările instanței.

Postul Digi 24 și-a îndeplinit rolul jurnalistic. Jurnaliștii, fiind umani, pot omite uneori subtilități ale interlocutorului. Dar a contesta motivația autorului interviului echivalează cu a susține că judecătorul ar favoriza una dintre părți în justiție.

„În contextul politic și financiar actual, este ușor să extragi doar ce place, însă acest lucru este greșit, pentru că realitatea judiciară este complexă, iar soluțiile simplificate nu rezolvă problemele reale”, afirmă CSM. Este într-adevăr adevărat că soluțiile simpliste nu pot aborda problemele complexe, de aceea instituțiile sunt esențiale.

Dacă magistrații simt că imaginea lor este afectată, o conferință de presă este soluția tradițională. În cadrul acesteia, organizatorul interacționează în direct cu publicul prin intermediul întrebărilor venite de la jurnaliști, răspunzând flexibil și liber.

Un dialog nemediat între câțiva magistrați și presă ar putea fi benefic societății românești, reamintindu-ne că nu există intenții ostile și că este important să ascultăm argumentele dacă dorim să progresăm.