Motivarea respingerii clasării cazului medical Colectiv de către o judecătoare: critica adusă rechizitoriului procurorilor privind infecțiile spitalicești

La aproape un deceniu de la incidentul tragic din clubul Colectiv, Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a reaprins cazul legat de infecțiile din spitale și transferul victimelor în străinătate, acceptând plângerile supraviețuitorilor și ale familiilor acestora. Motivele care stau la baza acestei decizii sunt diverse, incluzând omisiuni semnificative și dovezi insuficiente, conform unei investigații realizate de Snoop.

Snoop a obținut motivarea deciziei prin care dosarul medical Colectiv a fost returnat Parchetului General.

Decizia a fost pronunțată de judecătoarea Luminița Criștiu-Ninu în martie, iar explicațiile au fost prezentate ulterior părților implicate.

Plângerea a fost formulată de șase supraviețuitori și familiile victimelor din club, respectiv Marvin Nicodemus, Mihaela Ștefan, Coriolan Ștefan, Andrei Florian Ștefan, Ruxandra Geambașu și Irina Chelba.

Cazul a fost disociat de alte dosare care au fost deschise după tragedie:

• Dosarul în care au fost condamnați patronii clubului, artificierii, personalul de la firma de pirotehnice, pompierii responsabili cu verificările clubului, iar primarul Piedone a fost inițial condamnat, ulterior achitat;
• Al doilea dosar, care vizează decesele supraviețuitorilor cauzate de infecții nosocomiale și timpul întârziat pentru transferul pacienților în străinătate;
• Un alt caz a fost deschis ca urmare a publicației despre intervenția pompierilor în clubul Colectiv, filmare care inițial fusese ascunsă de conducerea IGSU.

Judecătoarea Luminița Criștiu-Ninu a susținut plângerile petenților, subliniind că Parchetul nu a evaluat mai multe acuzații fundamentale din cazul penal.

Incendiul din clubul Colectiv a dus la decesul a 27 de persoane pe loc, iar alte 37 au murit ulterior, după zile sau săptămâni de spitalizare, inclusiv unii după patru luni.

În aprilie 2016, echipa GSP, acum parte din Snoop, a publicat 13 dosare medicale ale persoanelor care au decedat ca urmare a infecțiilor nosocomiale ce au contractat după incendiul de la Colectiv.

„Acești 13 nu sunt singurii care au murit din cauza infecțiilor. În realitate, foarte puțini dintre cei care au decedat după o săptămână nu au fost infectați!”, au afirmat surse din domeniul medical. „Aceasta este realitatea pe care autoritățile o ascund, și vrem să demonstrăm acest lucru prin dosare”, au declarat medicii.

Investigația „Bacteristan” a fost urmată de primele dezvăluiri despre Hexi Pharma, compania care dilua dezinfectanții folosiți în peste 300 de spitale din întreaga țară.

De-a lungul ultimului deceniu, jurnaliștii de la Snoop au abordat cazurile de răniți și decedați din cauza infecțiilor. De exemplu, s-a scris despre Marvin Nicodemus și prietena sa, Andreea Ștefan.

Aceștia au contractat infecții în România și au fost transferați în Germania. Numai Marvin a supraviețuit. Conform acestuia, medicii din Germania au descoperit, abia a doua zi, patru germeni pe care spitalul din România nu îi raportase.

Germenii erau: Klebsiella pneumoniae, Proteus mirabilis, Acinetobacter baumannii și Pseudomonas aeruginosa, toți cu rezistență mare, ultima specie având sensibilitate doar la Colistin.

Nicodemus și rudele Andreei Ștefan fac parte din cei șase care au contestat cu succes clasarea cazului la ÎCCJ.

„Parchetul nu a evaluat infecțiile nosocomiale contractate”

Judecătoarea a observat că „Parchetul nu a analizat infecțiile nosocomiale cu care au fost infectați petenții și modul în care acestea au influențat starea lor de sănătate ulterioară.”

Aceasta nu este singura omisiune.

„Nu au fost efectuate verificări privind modul în care au respectat spitalele reglementările legale în ceea ce privește prevenirea infecțiilor și nu au fost identificate persoanele responsabile”, așa cum a indicat judecătoarea Luminița Criștiu-Ninu în motivarea restituirii cazului medical Colectiv procurorilor.

De asemenea, instanța a subliniat lipsa verificărilor asupra personalului de la DSP București, contrar documentelor primite de la experți INML, care au identificat infecțiile nosocomiale. Judecătoarea a menționat numele Andreea Ștefan.

Încă o omisiune semnificativă: nu s-a verificat respectarea autorizațiilor pentru unitățile medicale unde au fost tratate victimele, precum Spitalul de Arși din București și Spitalul Sf. Ioan.