Descoperirile unei inspectoare ANAF la firma vicepremierului Anastasiu. „Salarii neimpozitate”. După ce a fost mituită, a efectuat mai multe controale fără nicio deficiență, indicând un director ANAF pentru cunoștințele sale

Într-o verificare fiscală din vara lui 2009, la Touring Europabus Romania, firma lui Dragoș Anastasiu, inspectoarea ANAF Angela Burlacu a identificat lipsa documentației care să confirme că impozitele pe salarii pentru angajați fuseseră plătite, conform datelor dintr-un dosar analizat de Curtea de Apel București în 2023.

• În absența documentelor necesare pentru a corela înregistrările contabile cu raportările către ANAF, inspectoarea trebuia să suspende controlul, să acorde un termen pentru prezentarea documentelor și, în caz contrar, să sesizeze Parchetul.
• Acest lucru nu s-a întâmplat, inspectoarea ANAF alegând să negocieze o mită subtil mascată cu persoanele de decizie din firmă, inclusiv cu Dragoș Anastasiu, pentru a nu trece neregulile în rapoarte atât atunci, cât și pe viitor. Din 2009, ea a efectuat patru verificări suplimentare fără a nota vreo neregulă, conform datelor dosarului CAB.
• Era o practică obișnuită în ANAF ca același inspector să reviziteze aceleași firme datorită cunoașterii în amănunt a specificitatii acestora, a afirmat un oficial ANAF în timpul procesului.

Pe 21 mai 2009, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili din ANAF a decis să efectueze o inspecție fiscală parțială la Touring Europabus Romania, incluzând taxe cum ar fi TVA, impozitul pe profit, impozitul pe dividende și verificarea declarațiilor de obligații legate de veniturile salariale.

Echipa responsabilă de control includea trei inspectori ANAF: Angela Burlacu, Aurelia Voicilă și Nicoleta Cojocaru, totuși, controlul de fond a fost realizat în principal de Burlacu.

Aurelia Voicilă a declarat, în timpul audierilor de la Curtea de Apel București, că rolul ei era limitat la începutul inspecției, având o participare insignifiantă și fiind prezentă doar la deschiderea controlului când s-a completat registrul unic de control.

Colectul ei, Nicoleta Cojocaru, a afirmat că de asemenea nu a participat activ la inspecție, apariția numelui ei raportându-se doar automat în raporturile de inspecție fiscală deoarece a fost desemnată prin ordin de serviciu.

Strategiile inspectoarei ANAF

Angela Burlacu, fiind singura responsabilă de inspecție, a manipulat investigarea deficiențelor pentru avantaje proprii. Conform dosarului, a impus firmelor pe care le controla să încheie contracte de consultanță cu compania familiei sale pentru a închide ochii la nereguli.

Directorii de la Touring Europabus Romania au susținut că au fost intimidați de investigarea din 2009. Inspectoarea le-a indus teama unor consecințe penale și o posibilă detenție pentru patron.

Deficiențe neconsemnate în raport

Datele din dosarul soluționat de Curtea de Apel București relevă că în controlul din 2009, Touring Europabus Romania nu a furnizat documentele necesare verificării obligațiilor financiare salariale.

„Angela Burlacu ar fi trebuit să documenteze neregularitățile și să aplice sancțiuni corespunzătoare, conform fișei postului. Dacă lipsa documentelor împiedica terminarea inspecției, trebuia suspendat controlul până la prezentarea acestora. Infracțiunile ar fi trebuit sesizate și organele de urmărire penală”, a explicat DNA în plângerea depusă.

Totuși, inspectoarea nu a documentat deficiențele găsite și nici nu a aplicat sancțiuni legale pentru acestea, conform datelor din dosar.

„Ancheta fiscală nu a reflectat lipsurile întâlnite și nu a făcut sugestii pentru sesizarea penală. Dimpotrivă, ea a indicat companiei că, în schimbul mitei, raportul va fi favorabil și vor putea completa documentele lipsă”, au concluzionat judecătorii Curții de Apel.

Procedurile legale corecte

Cătălin Adrian Cojocaru, director general adjunct la DGAMC în acea perioadă și vizat și el într-un dosar de corupție, a fost chemat de Curtea de Apel să clarifice inspecția efectuată de Burlacu.

El a precizat că orice neregulă fiscală, inclusiv lipsa documentației salariale, trebuia raportată superiorului și inclusă în raportul de inspecție fiscală. Dacă documentele nu erau prezentate, se putea face o sesizare penală, a explicat el instanței.

În rapoartele de inspecție ale lui Burlacu după verificarea la Touring Europabus Romania din 2009, nu au fost menționate deficiențe privind documentația pentru obligații salariale, conform deciziei Curții de Apel.

Mita mascată ca „soluție viabilă”

Pentru a nu raporta deficiențele, Burlacu a solicitat semnarea unui contract de consultanță cu o firmă specificată de ea, firma familială, în valoare de 2.000 de euro pe lună.

Cristian Băciucu, care a denunțat-o la DNA în 2018, a descris oferta ei de contract de marketing ca o „taxă de protecție” pentru a evita problemele, știind de influența ei în ANAF.

Dragoș Anastasiu a confirmat la DNA că a fost de acord cu contractul propus de Burlacu pentru a evita anchete penale și eventuale controale prelungite, care ar fi cauzat faliment și afectat mii de clienți.

Argumentele lui Anastasiu

Angajata ANAF l-a îndrumat pe Anastasiu să discute direct cu directorul Cătălin Adrian Cojocaru, sugerând că va facilita finalizarea rapidă a controlului și rambursarea TVA-ului.

„Anastasiu a indicat în faţa instanţei că i s-a transmis că semnarea contractului va grăbi încheierea verificării și returnarea TVA-ului”, a relatat Curtea de Apel.

Documentele instanței nu menționează detalii suplimentare ale întâlnirii cu Cojocaru.

Controale succesive fără probleme

Începând cu 2009, ANAF a efectuat trei inspecții suplimentare la compania Touring Europabus Romania, în anii următori, toate încheindu-se fără constatări de deficiențe, conform dosarului DNA.

Valoarea mitei primite de Burlacu sub forma unor contracte de consultanță și vacanțe de lux, de la sfârșitul lui 2009 până în 2017, depășește 150.000 de euro.

În 2023, Burlacu a fost condamnată la 5 ani și 2 luni de închisoare. Cererea sa de liberare condiționată va fi judecată la Judecătoria Ploiești săptămâna viitoare.

Persoanele care au denunțat inspectoarea ANAF

Corupția lui Burlacu a fost denunțată de un partener de afaceri al lui Anastasiu și de un antreprenor din Ilfov, fără legături cu afacerile lui Anastasiu, conform Tribunalului București.

Cel de-al doilea denunțător, implicat în IT, a fost forțat să încheie contracte de consultanță fictive cu firma familiei Burlacu pentru a evita problemele.

Deși Tribunalul București menționează doar aceste două cazuri, DNA a informat G4Media că și Anastasiu a denunțat-o, iar cazul său a fost clasat. Solicitări de clarificare la DNA nu au primit răspuns până la publicare.