Augustin Zegrean: CCR poate respinge legea pensiilor magistraților – ce argumente aduce fostul judecător

Reforma pensiilor speciale, contestată în fața Curții Constituționale, poate fi respinsă pe motive de neretroactivitate sau din cauza modului în care a fost adoptată, printr-o procedură excepțională, nu printr-o lege votată în Parlament.

Zegrean menționează că nu a analizat integral dosarul de 39 de pagini prin care Înalta Curte a sesizat CCR, însă juriștii din instanță pot identifica vulnerabilități de neconstituționalitate; aceste teme apar în demersul depus la CCR.

El precizează că, privit în ansamblu, noile legi se confruntă frecvent cu controverse de constituționalitate, fie din cauza modalității de adoptare, fie din cauza conținutului. Deși nu a consultat motivele CCR, dacă obiectul constă în prevederi retroactive, există premise pentru o cale de atac solidă.

Zegrean califică afirmațiile despre lipsa avizului CSM drept povești, explicând că inițiatorul — guvernul — nu este obligat să țină cont de acest aviz și nici să aștepte să-l primească dacă nu este emis la timp.

Problema este că Executivul își asumă răspunderea pentru modificări aduse unei legi deja adoptate de Parlament, în timp ce procedura normală cere ca aceste modificări să fie adoptate printr-o lege nouă în Parlament.

Modalitatea de adoptare este discutabilă: asumarea răspunderii nu înlocuiește dezbaterea publică, iar legea nu a fost dezbătută în Parlament; Parlamentul nu părea interesat, spune fostul președinte CCR.

Niciunul dintre actori nu se aștepta să ajungem în această situație

Modificările la statutul magistraților ar trebui să se negocieze între puterile executivă și judecătorească, nu să fie impuse printr-o asumare.

Nu este o reformă obișnuită: adoptarea a cinci proiecte într-o zi prin asumare ridică semne de întrebare; astfel de măsuri sunt excepționale, iar în trecut Curtea a respins urgențe.

Legea privind reforma pensiilor speciale este singura dintre proiecte asumate care nu a fost atacată prin moțiune de cenzură; celelalte patru vor fi dezbătute și votate în Parlament.

De ce au fost declarate neconstituționale proiectele de până acum

Judecătorii Înaltei Curți au decis joi să sesizeze CCR în privința neconstituționalității legii ce modifică sistemul de pensii pentru magistrați, iar guvernul și-a asumat răspunderea în Parlament. Instanța critică faptul că pensia de serviciu nu a fost tratată în contextul independenței justiției.

În trecut, eliminarea pensiilor speciale a revenit pe ordinea CCR; proiectele vizate au fost respinse, iar Ilie Bolojan a afirmat că au fost analizate deciziile anterioare ale CCR pentru a evita inconsecvențe în modificările actuale.

Printre motivele invocate de CCR în deciziile anterioare se numără impactul asupra drepturilor dobândite, riscul pentru independența justiției, discriminarea între pensionari și nereguli de procedură.

Cel mai recent, în decembrie 2024, CCR a declarat neconstituțională impunerea impozitării progresive a pensiilor speciale. Potrivit Curții, legea ar crea premisele pentru recalculări anuale ale pensiilor în plată și menținerea discuțiilor constante.

• <ul><li>Magistrații au nevoie de pensii speciale ținute într-un cadru reglementat, iar eliminarea lor ar afecta un drept câștigat, în contextul restricțiilor precum interzicerea grevei sau limitările în relevarea în Parlament.</li><li>Dreptul dobândit ar putea fi afectat în cazul eliminării pensiilor speciale.</li><li>Independența justiției ar putea fi pusă în discutie dacă se renunță la aceste privilegii.</li><li>Discriminare între pensionari – în 2022 CCR a declarat neconstituțional un proiect care elimină pensiile speciale doar pentru parlamentari.</li><li>Nereguli în procedura de adoptare a legii de către Parlament.</li><li>Legea a fost elaborată fără documentare, cercetare sau studiu de impact.</li><li>Nu au fost respectate deciziile anterioare ale CCR pe aceeași temă.</li></ul>

În decembrie 2024, CCR a declarat neconstituțională impozitarea progresivă a pensiilor speciale. Potrivit Curții, legea ar fi creat premisele pentru ca pensiile în plată să fie supuse unei recalculări anuale și să rămână în discuție continuă.