Alegeri prezidențiale 2025: ipocrizia marilor companii și asociații de business din România

Știați cât a fost venitul din publicitate al site-ului Context, cunoscut pentru cele mai multe dezvăluiri jurnalistice între cele două tururi? Răspunsul este cu adevărat surprinzător.

Potrivit informațiilor oficiale furnizate de AEP și analizate de jurnalistul Cristian Andrei, Nicușor Dan a investit 2 milioane de euro în publicitate pe televiziuni în perioada dintre cele două tururi. De asemenea, George Simion a cheltuit sume considerabile pe Realitatea TV. România TV a încasat aproape cât toți ceilalți operatori de televiziune la un loc, atingând suma de 900.000 de euro din partea lui Dan.

Atragerea audiențelor prin discursuri de ură pentru profit

Strategia RTV este remarcabilă: întreține discriminarea și discursul de ură pe parcursul a 4-5 ani, un întreg ciclu electoral. Atacă personalitatea adversarilor, cultivând populismul și neîncrederea în democrație, așa cum reiese din numeroase decizii ale CNA. Apoi, în timpul campaniei, monetizează audiența obținută „pentru a salva democrația”, ridicând sume ce îi asigură continuitatea retoricii și în următorii ani.

Realitatea TV se confruntă cu o situație similară.

În această perioadă, site-ul Context s-a dovedit a fi lider în privința dezvăluirilor dintre cele două tururi prezidențiale, având cele mai multe investigații realizate.

Înainte de runda finală, echipa de la Context a fost demnă de apreciere, însă acest lucru rămâne o opinie personală. Totuși, volumul de muncă depus de aceștia este o realitate incontestabilă.

Oferim detalii despre orice site, excluzând propriile noastre investigații. Ne concentrăm asupra lui Context, ca simbol al unei situații inacceptabile pe cale democratică.

De la zero la zeci de milioane de euro în publicitate

Câte resurse publicitare au investit companiile în Context? Răspunsul este: zero.

În contrast, partidele politice și candidații cheltuie sume exorbitante din fonduri publice pe publicitate TV și outdoor, depășind zeci de milioane de euro. De la panourile lui Nicolae Ciucă până la emisiuni și știri plătite, situația este dezastruoasă și persistă de peste un deceniu.

Nicușor Dan, președintele ales, are acum oportunitatea de a iniția o reformă pentru a limita aceste cheltuieli. Liderii de partide, precum Bolojan, Simion, Grindeanu, Hunor și alții, au la dispoziție momentul potrivit.

Democrația presupune costuri, e adevărat. Dar cum putem susține în fața cetățenilor că partidele merită finanțare, dacă ele distorsionează spațiul public prin propagandă?

Chiar și reluarea singurei dezbateri difuzată pe Euronews pe toate canalele de televiziune, în seara finală a campaniei, nu a fost o decizie editorială, ci a fost plătită de echipa lui Nicușor Dan.

Influencele financiare distorsionează viața partidelor în democrație

Banii investiți de partide în televiziuni nu contribuie la bunăstarea acestor formațiuni, deoarece îi susțin doar pe liderii care beneficiază de pe urma bugetelor publicitare.

Este important să ne uităm și la sectorul privat. Companiile care au fost îngrijorate de o posibilă naționalizare au favorizat în mod constant informațiile false și nu serviciile jurnalistice de calitate. Deși logica publicitară este semnificativă, în întreaga lume democratică, există și alte criterii care contează.

Concordia, Amcham, IAA, RBS…

Există o ipocrizie imensă în rândul liderilor marilor organizații de afaceri precum Romanian Business Leader, condusă de Sergiu Neguț, confederația patronală Concordia, sub conducerea lui Dan Șucu, Amcham, prin Vlad Boeriu, și IAA, condusă de Laura Mihăilă.

Într-o declarație sinceră, Mihăilă a afirmat că „relația dintre advertiseri și instituțiile media s-a transformat într-o relație foarte tranzacțională”, ceea ce a determinat oamenii să conteste veridicitatea informațiilor. Asta este corect. Dar având în vedere că IAA include toți actorii implicați, care este planul vostru?

Mediul de afaceri nu sprijină informațiile oneste, chiar dacă există inițiative precum Ethical Media Alliance. Așa s-a ajuns ca un mare fals să fi fost pe cale să submineze România, așa cum a explicat profesorul Sorin Costreie într-un interviu memorabil: „Am votat pentru că Pământul este rotund.”

Toate aceste organizații private susțin că statul trebuie să se schimbe. Ar fi bine să facă și ele același lucru.