Reacția EIG după decizia Curții de Justiție a Uniunii Europene: Raportul EIOPA despre Euroins nu are valoare juridică, iar bulgarii așteaptă verdictul Curții de Arbitraj din Washington

Euroins Insurance Group (EIG) a declarat marți că procesul pierdut la Curtea de Justiție a Uniunii Europene confirmă că raportul Autorității Europene de Asigurări (EIOPA) referitor la solvabilitatea Euroins România nu are caracter legal, subliniind că fostul management al Autorității de Supraveghere Financiară (ASF) a utilizat acest raport în mod ilegal pentru a accelera declanșarea falimentului asigurătorului român. De asemenea, EIG menționează că decizia instanței susține legitimitatea acțiunii de a se adresa Curții de Arbitraj din Washington, solicitând despăgubiri de peste 500 milioane de euro.

Într-un punct de vedere transmis marți, EIG a subliniat că „demersul juridic inițiat la Curtea de Justiție a Uniunii Europene a avut scopul de a stabili dacă raportul EIOPA privind Euroins România (EIRO) avea aplicabilitate legală și dacă a fost obligatoriu pentru autoritățile de reglementare implicate în cazul asigurătorului român”.

• „Decizia CJEU confirmă percepția noastră că raportul EIOPA nu a avut vreo valoare juridică și nu a constituit un document cu caracter obligatoriu (par. 46 din Ordin). Astfel, raportul EIOPA nu ar putea constitui baza pentru (1) alte decizii ale instanțelor române și/sau (2) declarații ulterioare ale reprezentanților ASF despre situația financiară și solvabilitatea EIRO (pe baza informațiilor divulgate din raportul EIOPA în mass-media românească la 5 aprilie 2023, precum și a declarațiilor publice ulterioare ale oficialilor ASF referitoare la acest raport). În contrast, unii foști oficiali ai ASF au comentat public acest raport pentru a justifica revocarea ilegală a licenței de funcționare a EIRO și l-au folosit pentru a specula în continuare asupra situației financiare și solvabilității EIRO. De asemenea, fosta conducere a ASF a încercat să prezinte acest raport ca probă în instanța română atunci când a cerut falimentul asigurătorului român, obținând astfel un avantaj injust, în timp ce EIG nu a avut acces constant la acest raport din partea EIOPA. Raportul EIOPA nu a putut fi utilizat pentru justificarea deciziei fostei conducări a ASF de retragere a licenței EIRO (hotărârea este contestată în prezent în instanțele române) și nu ar putea genera efecte juridice considerate obligatorii pentru instanțele române sau pentru ASF. Decizia CJEU confirmă că revocarea licenței EIRO a fost o acțiune de rea credință din partea fostului management al ASF, iar raportul EIOPA (și EIOPA însăși) au fost utilizate inadecvat de unii oficiali ai ASF în scopuri dăunătoare. Având în vedere că raportul a fost întocmit prin nenumărate nereguli, inclusiv (1) bazarea pe date care nu fuseseră furnizate sau verificate de EIRO; (2) absența implicării EIRO în pregătirea acestui raport și faptul că nu a fost întrebat niciodată de EIOPA; (3) accesT EIG la raportul EIOPA fiind întârziat până după revocarea licenței EIRO, când instanța română a dispus deja falimentul; decizia CJEU confirmă că raportul EIOPA nu are nicio valoare juridică.”

EIG: Demersurile arbitrale la Washington - singura opțiune pentru protejarea drepturilor Euroins România

EIG subliniază că decizia CJUE confirmă că „revocarea licenței EIRO a fost o încălcare a principiilor fundamentale ale statului de drept, având în vedere că unii dintre foștii oficiali ai ASF au divulgat o parte din raportul EIOPA către mass-media din România, în încercarea de a folosi un document neobligatoriu din punct de vedere juridic pentru a-și justifica decizia ilegală”.

• „Din păcate, victimele acestor acțiuni ilicite au fost asigurații și părțile afectate ale Euroins România. EIG și acționarii săi vor continua să lupte pentru drepturile acestor asigurați și părți afectate prin toate mijloacele legale. Decizia CJEU referitoare la raportul EIOPA, care nu are efecte legale și, prin urmare, nu poate fi contestat, confirmă că EIG trebuie să inițieze proceduri arbitrale la o autoritate independentă din Washington – ICSID, care este singura modalitate de a proteja drepturile companiei.”

Eurohold și EIG, acționarii bulgari ai Euroins România, au depus în luna mai o cerere oficială de arbitraj împotriva Guvernului României la Centrul Internațional pentru Soluționarea Litigiilor Investiționale (ICSID) din Washington DC, acuzând că retragerea autorizației Euroins a fost ilegală și solicitând despăgubiri de peste 500 milioane de euro.

EIG a pierdut procesul cu EIOPA la Curtea Europeană de Justiție

EIG a suferit o înfrângere la nivelul Curții europene în procesul pornit împotriva EIOPA, instanța stabilind că EIG va suporta și cheltuielile de judecată.

În vara anului 2023, Euroins s-a adresat Curții de Justiție a Uniunii Europene, solicitând anularea raportului EIOPA referitor la solvabilitatea Euroins România.

Compania bulgară, lider pe piața RCA din România, a acuzat EIOPA de:

• aplicarea unor competențe reglementate excesive în întocmirea, redactarea și publicarea acestui raport care evaluează rezervele tehnice brute și nete de reasigurare pentru portofoliul de răspundere civilă auto al Euroins România;
• a încălcat drepturile EIG și Euroins prin faptul că nu a solicitat opinia Euroins România în legătură cu concluziile raportului și nu a acordat acces la acesta;
• EIOPA a acționat în mod disproporționat, lipsit de independență, obiectivitate și transparență prin refuzul de a oferi acces la raportul EIOPA pentru Euroins și Euroins România.

Curtea de Justiție a UE a respins contestațiile EIG, acționarul Euroins

Curtea Europeană de Justiție a stabilit că raportul EIOPA a fost adoptat și transmis autorităților de supraveghere din România și Bulgaria doar după retragerea autorizației Euroins, și că instanța română a refuzat acest raport ca probă într-un proces referitor la suspendarea deciziei ASF.

• „Curtea notează de la început că raportul contestat a fost adoptat și transmis autorităților de supraveghere române și bulgare după adoptarea deciziei de retragere. Decizia de retragere a fost adoptată de autoritatea română de supraveghere pe 17 martie 2023, iar raportul respectiv a fost finalizat pe 28 martie 2023. În plus, instanța subliniază că, așa cum a procedat EIOPA, instanța română a refuzat să admită raportul atacat ca probă în cadrul procedurii provizorii inițiate pentru suspendarea efectelor deciziei de retragere. În aceste condiții, reclamanta nu poate susține în mod valid că raportul a avut efecte juridice obligatorii referitoare la decizia de retragere sau la decizia instanței române de suspendare a efectelor acestei decizii”, potrivit deciziei Curții.

Referitor la conținutul raportului, Curtea a menționat că acesta este o evaluare a rezervelor tehnice brute și nete de reasigurare pentru portofoliul de responsabilitate civilă auto al Euroins România.

• „Se stabilește că Euroins România a prezentat deficiențe pe baza datelor transmise către EIOPA de autoritatea română de supraveghere. De asemenea, raportul nu include recomandări pentru măsurile ce trebuie luate față de Euroins România. Dimpotrivă, la pagina 7 a raportului se subliniază că acesta se prezintă fără a aduce atingere competenței autorității române de supraveghere față de Euroins România.”

Din aceste motive, instanța a respins acțiunea EIG ca inadmisibilă, stabilind totodată că EIG va suporta cheltuielile de judecată efectuate de EIOPA în cadrul acestui proces.