„Libertatea individuală este regula în democrațiile moderne”. Un specialist în drept analizează atacul lui Nicușor Dan la CCR privind legea împotriva extremismului

„Orice limitare a libertății personale, în democrațiile moderne, trebuie să fie clar stipulată prin lege. În această lumină, observațiile președintelui sunt justificate”, afirmă profesorul de drept Radu Rizoiu, referindu-se la decizia președintelui de a contesta la Curtea Constituțională legea ce agravează sancțiunile pentru extremism sau legionarism. Detalii complete ale argumentelor profesorului vor fi disponibile în următoarea ediție a newsletter-ului „Rațiunea, înapoi!”, realizat de jurnalistul Gabriel Bejan.

Președintele Nicușor Dan a contestat la Curtea Constituțională legea ce prevede pedepse mai dure pentru fascism, legionarism, rasism sau xenofobie. Această lege fusese anterior contestată la CCR de către AUR, POT și SOS, dar fără succes, ceea ce a stârnit întrebarea dacă Nicușor Dan s-a alăturat acestor partide.

Inițiatorul legii, deputatul Silviu Vexler, liderul Comunităților Evreiești în Parlament, i-a returnat președintelui, ca formă de protest, Ordinul Național pentru Merit, iar anumite voci din rândul istorikilor și cercetătorilor au catalogat gestul lui Nicușor Dan drept „de neînțeles”.

În esență, președintele a invocat în sesizarea la CCR ambiguitatea legii în definirea noțiunilor de „legionar” sau „fascist”, ceea ce poate conduce la „interpretări subiective ce ar putea duce la abuzuri.”

Carea poziția unui expert în drept?

Profesorul Radu Rizoiu de la Facultatea de Drept a Universității București consideră că argumentele președintelui sunt valide, având în vedere că cele mai multe valori protejate de lege sunt relative, „în sensul că trebuie să fie comparate cu alte valori în cadrul contextului specific în care apar. Este esențial să efectuezi ceea ce juriștii numesc „testul de proporționalitate”.

„Pedepsele trebuie aplicate doar în circumstanțe clar definite”, subliniază profesorul.

„Libertatea individuală este principala regulă în democrațiile moderne. Orice restricționare a acesteia trebuie să fie clar stipulată în legislație. Atunci când o restricție se aplică în mod generic (tuturor indivizilor) și este însoțită de o sancțiune, aceasta trebuie să fie și mai precisă.

În alte cuvinte, orice neclaritate va fi în favoarea persoanei acuzate. În acest context, observațiile președintelui sunt legitime: nu ne dorim ca persoanele acuzate de astfel de fapte să scape de sancțiuni din cauza neclarităților legislative”, a declarat profesorul pentru newsletterul „Rațiunea, înapoi!”.

Toate informațiile detaliate vor fi disponibile în ediția ulterioară.